La alfombra de Obama

¿Una alfombra puede hablar? ¿El color de un sofá comunica? Los manuales de oratoria basan el éxito de un discurso político en la combinación armónica de tres pilares: las palabras, el lenguaje no verbal y el contexto o espacio donde se pronuncia el discurso. Las tres vertientes tienen que ser compatibles y coherentes para ofrecer un mensaje claro e inteligible a quien queremos comunicar y / o convencer. Desde hace tiempo, en nuestro sistema político, los dos primeros pilares han sido objeto de estudio y de perfeccionamiento, y últimamente, se está poniendo mucho más énfasis en la elección efectiva de la localización, del atrezo y otros elementos visuales a la hora de hacer un discurso. El espacio también comunica ¡Y mucho!

El presidente de los EE.UU., Barack Obama, ha redecorado el Despacho Oval de la Casa Blanca, pero ha tardado más que sus predecesores. Al principio, la Casa Blanca a alegaba unos ciertos escrúpulos de austeridad para justificar la no introducción de cambios en la decoración y mobiliario del Despacho Oval. Pero todo parece indicar que en este tema había más reflexión y ganancia de tiempo que ganas de ahorrar. Al final, ha habido cambios, pocos, pero muy calculados.

Consciente que cualquiera de sus gestos, sus palabras o sus decisiones, serán juzgados desde los filtros y teoremas semióticos más severos, Obama probablemente haya esperado un tiempo prudencial para tomar decisiones sobre los cambios a introducir en el contexto más conocido y más cargado de simbolismo en el cual los Presidentes de los EE.UU. pronuncian sus discursos. Tal y cómo se analizan estos cambios al otro lado del Atlántico, un jarrón cambiado de lugar puede ser interpretado como una declaración de principios de gran trascendencia política.

Entre los cambios de decoración, los analistas han destacado, sobre todo, la alfombra nueva. Un elemento muy visible al Despacho Oval (los amantes de “The West Wing” serán más conscientes que los otros) que ha sido sustituido con no pocos cambios respecto al anterior. La nueva alfombra tiene una tonalidad más amarilla, un diseño más linos e incluye citas con un alto grado de significación para Obama.

El color amarillo, que también ha sido elegido para los nuevos sofás y el papel pintado de la pared, es una elección osada, pero llena de intención. Si hacemos caso del libro “Psicología del Color” de Eva Heller, el amarillo es el color asociado con el optimismo, la alegría y lo divertido (es la primera opción que eligen los encuestados, respecto al resto de paleta de colores); y también asociado con la juventud, el calor, la alegría y lo nuevo (segunda opción), y con la esperanza y lo refrescante (tercera opción). Por lo tanto, con la elección del color de la alfombra, los asesores del Presidente, han conseguido comunicar estos valores y atributos a la presidencia de Obama y a los futuros discursos que el Presidente pronuncie desde aquí.

Pero, además, para adornar la alfombra, el Presidente Obama ha elegido personalmente cinco frases que con un alto significado para él o, dicho de otro modo, que lo definen como persona y como político. Cuatro de ellas recogen citas de cuatro Presidentes de los Estados Unidos (los más citados en sus discursos de campaña y que se han convertido en sus referentes intelectuales y políticos). De Abraham Lincoln ha escogido: “Government of the people, by the people, for the people” (Un gobierno del pueblo, por el pueblo Y para el pueblo); de Franklin D. Roosevelt: “The only thing we have to fear is fear itself” (La única cosa que nos tiene que dar miedo es el mismo miedo); de Theodore Roosevelt: “The welfare of each of us is dependent fundamentally upon the welfare of all of us” (El bienestar de cada cual de nosotros depende fundamentalmente de la ayuda entre nosotros mismos) y de John F. Kennedy: “No problem of human destiny is beyond human beings” (Ningún problema del destino humano está más allá de los seres humanos)…

Pero, la frase que quizás llama más la atención, es la de alguien que no ha sido Presidente de los Estados Unidos de América, pero que es uno de los personajes históricos más admirados y más citados por Barack Obama: Martin Luther King. La alfombra del Despacho Oval incluye la frase: “The arc of the moral universe is long, but it bends toward justice” (El arco del universo moral es largo, pero se inclina hacia la justicia) y eleva el defensor de los derechos civiles a la categoría de los otros personajes presentes a la alfombra presidencial. Toda una declaración de intenciones expresada a través de hilos de lana tendidos en el suelo.

Aquí no hemos llegado a este nivel de sofisticación en el mensaje político. Ojalá alcancemos algún día este nivel ¡Y si puede ser incluyendo los valores que destilan estas frases, mejor!

(publicada originalmente en La Caixa de Música, sección quincenal de Xavier Fähndrich en elsingulardigital.cat – catalán)

Me permito recuperar una reflexión de hace tiempo que reflexiona brevemente sobre los modelos de toma de decisiones  y los modelos de redes.

Cuando se trata de tomar decisiones es importante discutir sobre el valor de la modelización para comprender y emitir juicio sobre la realidad: un modelo es válido siempre que nos permita interpretar la realidad y dar respuesta a la pregunta que nos lleva a desarrollar el modelo. Esto que es lo que nos enseñan en la facultad, se torna en el caso de la toma de decisiones a encontrar la respuesta a la pregunta : tomar decisiones eficientes que permitan al mismo tiempo maximizar los resultados y minimizar riesgos. Estas condiciones nos permite hacer entrar en crisis los modelos tradicionales (basados en relaciones lineales, reversibles y con feed-back negativo como mecanismo de control) y pasar a utilizar los modelos no tradicionales o modelos de redes (basados en relaciones no lineales , irreversibles y con feed-back positivo). “Entrar en crisis”, no significa que un conjunto de modelos no sean válidos, simplemente significa que no dan respuesta a las preguntas que los ha motivado.

Vale, y todo esto como lo llevamos a la empresa?. La empresa, como modelo, es un “ente” que gestiona relaciones entre los clientes – mercados – oferta – demanda – competencia – proveedor… Como yo lo veo, las relaciones en una empresa, en cualquier aspecto y sea cual sea el modelo que utilicemos para describirlas, suceden simultáneamente y están relacionadas entre sí de una forma que a menudo no es directa. Es decir, que para entender los efectos de un cambio en la realidad es necesario no sólo conocer los elementos que están presentes, sino que además hay que conocer las relaciones de primer orden y de orden superior que están presentes la organización. Recojo un ejemplo que en otras empresas donde trabajé desarrollamos: querer describir un plato de espaguetis como una repetición de varias veces un único espagueti es garantía de no haber entendido nada. La consecuencia de lo anterior es que para entender el conjunto, sólo hay que repetir un cierto número de veces el elemento básico. En cambio, la experiencia nos dicta que si intentamos comer un único espagueti, es más que probable que éste nos arrastre varios… esto son las relaciones presentes en el plato, y estas son las que nos toca estudiar.

Así pues, y volviendo a la explicación del mundo de la empresa, respecto al modelo tradicional de gestión que se basa en una interpretación del mercado a posteriori y que esencialmente busca que el tiempo de ciclo mercado – cliente sea cada vez menor, el modelo de de redes está buscando la maximización de la eficiencia simultánea de la interacción de todos los jugadores del modelo.

*El título del post es una frase de Robert Cialdini en su libro Influence, Science & Practice

Tagged with:
 

Deixeu-me sol que jo controlo!!!

Cadascú sap del que sap i no hi ha ningú que ho conegui tot. Aquesta màxima portada a la feina ens porta a que quan un bon professional intenta entrar a dominis de coneixement que no els són propis, la qualitat de la feina resultant és més que variable, és el conegut efecte “deixeu-me sol que jo controlo”.

Així ens trobem, per exemple, a fusters excel·lents que són gestors molt dolents, o financers extraordinaris que quan han d’atendre directament als clients el resultat és qüestionable. La situació es torna kafkiana en el moment en que el deixeu-me sol que jo controlo es porta a terme en àrees que tenen incidència directa al potencial comprador. Així, a l’àrea de Tarragona hi ha una empresa constructora/promotora que amb l’objectiu de fer veure que els seus preus són molt baixos, fan servir una lupa per amplificar tant la paraula “PREUS” que pren tanta importància en el cartell que l’efecte que obtenen és absolutament el contrari al que volien obtenir.

Aquesta situació, que és absolutament comprensible en empreses de mida petita en que la gent que hi treballa són one-man band, es torna en ridícula en empreses amb pressupostos de màrqueting estratosfèrics. Així, a l’anunci que McDonald’s ha ubicat als MUPIs i OPIs el missatge és “Dóna’t un caprici… o dos” i després destaca els productes “Capritx Fusion” o “Capritx Original”. Considerant que caprici i capritx són paraules sinònimes, no hagués estat més intel·ligent fer servir una de les dues versions?.

Què creieu és resultat d’un oblit del copy de l’agència de publicitat o ha estat un “deixeu-me sol que jo controlo” de l’àrea de màrqueting de la franquícia?

Ampliació 31-agost-2010. Gràcies a en Xavier Güell, incloc una tercera possibilitat en l’affaire de l’ús de dos versions de la mateixa paraula en un mateix MUPI: l’empresa de publicitat porta la frase a traduir, però no els productes… i com que no té la seu a Catalunya no s’adona de la possibilitat de fer el joc de paraules i perd, per tant, una oportunitat d’augmentar la qualitat de l’impacte.

Tagged with:
 

En general, cuando alguien se plantea abrir un negocio pone parte de su esfuerzo en que la experiencia de cliente en el interior del establecimiento sea lo más placentera posible (y si no es así, como mínimo así quiero creerlo). Por este motivo se presta mucha atención a los detalles globales: el lay-out de los espacios, las luces, la posición de los productos para que sean lo más atractivos posibles, a la circulación en el interior del establecimiento, a la música ambiente, a la temperatura de la tienda (y a la diferencia con el exterior), a la señalética, etc. Todos estos aspectos son importantes sea en grandes o en pequeños establecimientos en cadenas o en un único punto, en franquicias o en enseñas individuales. Además, en los establecimientos individuales o con muy pocos puntos de distribución podemos observar como la personalidad del propietario se muestra en la atención a los pequeños detalles. Ultimamente he tenido la suerte de observar dos de estas  joyas a la atención al detalle en un sitio que, en algún momento o otro, todo el mundo ve: las puertas de los servicios.

En primer lugar en el bar del Santuari del Miracle en Pinòs (Solsonés – Lleida), un restaurante que no está cerca de nada y donde se puede disfrutar de uno de los mejores desayunos que recuerdo (por ese motivo la mayoría de los ciclistas de la zona lo tienen como destino final de sus pedaladas).

En este caso las puertas de los servicios están indicados con una barretina (en el caso de los hombres) y con una manteleta (en el caso de las mujeres). Claramente el propietario quiso destacar su contacto con la catalanidad destacando estos dos elementos.

En segundo lugar está el Bar Triana de Premià de Mar, un pequeño bar en pleno núcleo urbano.

Aquí el propietario aprovechó las figuras “conocidas” de Margaret Thatcher y de Ronald Reagan para indicar el genero en los servicios. Francamente, no creo que en este caso se buscara destacar el carácter especialmente liberal del bar o su compromiso con el eje Atlántico… me inclino a pensar que se utilizaron las figuras de dos personajes relevantes en el momento de colocar la señalética, y nunca más se actualizaron.

En último lugar el caso contrario a los dos anteriores. La nueva imagen de los establecimientos McDonald’s que personalmente no me transmite nada. Además, como dato curioso,  tiene un más que vago recuerdo a Fido-Dido que fué imagen de marca de Sprite – PepsiCo en los años 80.

Una última idea, igual que hace unos años la cadena de restaurantes recogió la bandera de la comida sana con la incorporación de fruta y zumos naturales a su oferta, tengo la sensación que este cambio de imagen hacia la neutralidad no es arbitraria y que en los próximos meses veremos como se incorporan nuevos productos a la carta del restaurante.

Y vosotros qué, creéis que se le presta suficiente atención a los pequeños detalles en los puntos de venta?

El naming y la propiedad transitiva

Lo que aprendemos de pequeños en la escuela o en casa nos acompaña siempre. Quien no se acuerda de qué es el mínimo común múltiplo o de que la Revolución francesa estalla con la toma de la Bastilla el 14 de julio de 1789… Otro tema diferente es la aplicación de estos pilares básicos en otros campos como puede ser en el marketing.

La semana pasada de visita en Avilés, por cierto una de las ciudades más encantadoras del Principado de Asturias y donde la comida es extraordinaria, tuve la suerte de encontrarme con dos ejemplos de la aplicación de la propiedad transitiva en la denominación de las cosas o naming.

En primer lugar, recordar que la propiedad transitiva se daba en una relación binaria R sobre un conjunto A cuando se cumplía que siempre que un elemento a se relaciona con otro b y este elemento b se relaciona con un elemento c, entonces el elemento a se relaciona con el elemento c. Creo que con un ejemplito acabaremos de fijar el tema: si 45 es múltiplo de 15 y 15 es múltiplo de 3, entonces 45 es múltiplo de 3 ;) .

Vamos con los dos casos…

Ejemplo 1. Cúpulas de Avimeyer del Café de Ángel

En este caso con el nombre Cúpulas de Avimeyer se vincula la ciudad de Avilés al de Oscar Niemeyer. Oscar Niemeyer es un urbanista brasileño, del cual destacamos el diseño de Brasilia o la sede de la ONU a New York, y del que actualmente se está construyendo un Centro Cultural Internacional en Avilés.

A mi entender el nombre de Cúpula de Avimeyer, teniendo además en cuenta que hace un par de años que está funcionando la marca, es brillante ya que vincula un producto de consumo estrictamente local con un arquitecto de prestigio mundial, con una forma geométrica – la cúpula – que ha sido trabajada con profusión por el arquitecto y que en si misma denota perfección. En este caso, se aprovechan la mayoría de los aspectos positivos de cada uno de los elementos por separado para caracterizar al producto. Además, pese a que no lo pude probar, su aspecto es realmente apetecible…

Ejemplo 2. Calledrez - Festival de Ajedrez en la Calle

No seré yo el que esté en contra del Ajedrez ni de su promoción entre los ciudadanos. Ahora bien, me parece forzar excesivamente la máquina que un Festival de Ajedrez en la Calle por obra y gracia de la suma directa se convierta en Calledrez. Es decir, en este caso, el nombre resultante puede describir la cosa, pero no posee las propiedades por separado de cada uno de los elementos que lo componen. Pese a que el nombre me parezca horroroso, mucho peor me parece el otro nombre que, sin duda, debieron barajar los organizadores, Ajelle :) .

Y vosotros qué, tenéis ejemplos de namings que apliquen la propiedad transitiva?


Tagged with:
 

Deudas y burros

Se solicitó a un prestigioso asesor financiero que explicara esta crisis de una forma sencilla, para que los niños pequeños pudieran entender sus causas. Este fue su relato:

Un señor se dirigió a una aldea donde nunca había estado antes y ofreció a sus habitantes 100 euros por cada burro que le vendieran. Buena parte de la población le vendió sus animales.

Al día siguiente volvió y ofreció mejor precio, 150 por cada burrito, y otro tanto de la población vendió los suyos.

Y a continuación ofreció 300 euros y el resto de la gente vendió los últimos burros.

Al ver que no había más animales, ofreció 500 euros por cada burrito, dando a entender que los compraría a la semana siguiente, y se marchó.

Al día siguiente mandó a su ayudante con los burros que compró a la misma aldea para que ofreciera los burros a 400 euros cada uno. Ante la posible ganancia a la semana siguiente, todos los aldeanos compraron sus burros a 400 euros, y quien no tenía el dinero lo pidió prestado. De hecho, compraron todos los burros de la comarca.

Como era de esperar, el señor y el ayudante desaparecieron, y nunca más aparecieron.

Así, la aldea quedó llena de burros y endeudados…

Veamos qué es lo que pasó después en realidad:

  • Los que habían pedido prestado, al no vender los burros, no pudieron pagar el préstamo.
  • Quienes habían prestado dinero se quejaron al ayuntamiento diciendo que si no cobraban, se arruinarían ellos; entonces no podrían seguir prestando y se arruinaría todo el pueblo.
  • Para que los prestamistas no se arruinaran, el Alcalde, en vez de dar dinero a la gente del pueblo para pagar las deudas, se lo dio a los propios prestamistas. Pero estos, ya cobrada gran parte del dinero, sin embargo, no perdonaron las deudas a los del pueblo, que siguió igual de endeudado.
  • El Alcalde dilapidó el presupuesto del Ayuntamiento, el cual quedó también endeudado.
  • Entonces pide dinero a otros ayuntamientos; pero estos le dicen que no pueden ayudarle porque, como está en la ruina, no podrán cobrar después lo que le presten.

En resumen…

  • Los listos del principio, forrados.
  • Los prestamistas, con sus ganancias resueltas y un montón de gente a la que seguirán cobrando lo que les prestaron más los intereses, incluso adueñándose de los ya devaluados burros con los que nunca llegarán a cubrir toda la deuda.
  • Mucha gente arruinada y sin burro para toda la vida.
  • El Ayuntamiento igualmente arruinado.

Resultado ¿final?:

Para solucionar todo esto y salvar a todo el pueblo, el Ayuntamiento tuvo que tomar duras medidas de ajuste económico.

No tengo ni idea de donde sale esta historia, la transmito aquí tal y como me llega.
 

La segona setmana de maig de 2010 en roda de premsa el conseller Castells ha anunciat que, seguint l’estela generada pel pla de reducció de dèficit del govern Zapatero, no es cobriran ni les places vacants ni les jubilacions de funcionaris de l’administració de la Generalitat. En poques paraules el que ha vingut a reconèixer el govern és que o bé es degradarà a partir d’ara la qualitat dels serveis, o bé l’administració està un pelet més carregada de personal del que és necessari. 

Tot dinant reflexionava si aquest aprimament serà únicament de cara a la galeria o serà una cosa més profunda i realment alleugerirà l’estructura de l’administració. Potser ara seria un bon moment per a arriscar i aventurar-nos a que l’administració apliqui sense complexes les noves eines de comunicació que la tecnologia actual ens brinda. Atenent al sentit dels fluxos de comunicació, tenim tres tipus de comunicació diferents: comunicació internaparlar al ciutadà escoltar al ciutadà

L’ús de twitter per la comunicació interna en el món de l’administració pública permetria, per exemple, combinant-lo amb un servei com tweetSMS, que transforma una piulada en un SMS, que els alcaldes rebin avisos de governació o protecció civil per dos canals diferents i així evitar situacions de incomunicació com les generades per les nevades de l’any 2010 o per les ventades de l’any 2009

Si del que es tracta és parlar al ciutadà, altrament dit comunicació externa, i de la mateixa forma que ho han realitzat moltes empreses, l’administració podria fer un ús intensiu de twitter en les seves relacions habituals amb els ciutadans d’una forma pràcticament immediata i sense despesa associada. L’utilització d’una eina de microblogging permet una reducció extraordinària del time-to-market, o temps transcorregut entre la concepció d’un producte i la seva disponibilitat, de forma extraordinària. Un ús intel·ligent de twitter, a més d’un mitjà de comunicació massiu pràcticament instantani, permet un data-mining i una segmentació acurada de la base de dades de ciutadans. Es podria, per exemple, definir diferents nivells d’alertes i crear comptes diferents de twitter per tal de rebre els avisos que ens interessin: nivell 1 d’alertes per a tots aquells que volen informació d’agenda i activitat, nivell 2 pels que volen informació sobre avisos de cobrament, nivell 3 d’alertes per a incidències dins del municipi i nivell 4 per a les urgències de protecció civil… 

Ara bé, com que no hi ha conversa sense escoltar, sota el meu punt de vista el més important de tot és obrir un canal per atendre al ciutadà (de fet no és únicament el meu punt de vista, mireu el cluetrain manifesto). Aquest canal d’atenció és, sense gènere de dubte, la clau de volta. Escoltar i interaccionar amb els ciutadans requereix tenir molt clara la voluntat de servei i això passa per a que les persones que atenen tinguin aquesta voluntat i estat d’ànim. També és molt important no generar falses esperances en el ciutadà: és una regla bàsica en la gestió de qualsevol interacció humana el gestionar no únicament les necessitats, sinó també les expectatives (a tall de recordatori, una necessitat és una mancança amb desig de ser eliminada; i una expectativa és el mitjà pel qual el ciutadà espera satisfer les seves necessitats). Si no es té en consideració aquest aspecte, i per exemple no es defineixen bé els requeriments – fet més que complicat en 140 caràcters – una bona idea que ubica a l’administració en situació d’avantatge es pot girar i convertir-se en la seva contra (a més, no cal perdre de vista que els usuaris de twitter són més que actius quan hi ha alguna cosa que no els agrada o senten que els prenen el pèl). 

En resum, res nou sota el sol en el que respecta en la combinació comunicativa “parlar al ciutadà”/“escoltar el ciutadà”: proactivitat, coherència i molt de respecte. 

(publicada originalment a l’espai n-giny, secció setmanal de mint’s mind conjuntament amb AdHoc Sostenibilitat Ambiental, futura.cat i Equilibra Consulting)

Tagged with:
 

Com ja apuntàvem en un altre post amb la proposta de l’establiment d’un codi de conducta, continuem amb una altra proposta arrel de la lectura de #politica2.0 d’@ebenach… així avui adjuntem reflexions al voltant de la creació d’una agència de control.

Pensem que cal una agència de control que a diferència d’altres no sigui l’Administració Pública o el Parlament la que el creï. La societat 2.0 va molt de pressa i el ritme  de les institucions és molt més lent. Si són elles les que han de crear l’agència, les condicions i les necessitats poden haver canviat radicalment.

Un símptoma de maduresa de la nostra societat seria poder confiar en una agencia independent sorgida de la iniciativa de la societat civil tipus ICANN (és l’organització que assigna les IP’s, els codis de país i els dominis de primer nivell) de bon record a casa nostra arrel de la feina feta per la fundació domini.cat.

Aquesta agencia que seria una espècie de CAC per a les relacions 2.0 (i si es vol també per als continguts a internet) hauria de comptar amb la complicitat de:

  1. Grans empreses del sector (patrocinadors del projecte: Google, Twitter, Apple…)
  2. Universitats (per a la recerca).
  3. Empreses associades i/o col·laboradores (sondeigs, estudis, recerca, etc.)
  4. Personalitats (per a la vigilància, control i amonestació).
  5. Societat Civil (per a la seva adhesió-acceptació de l’agència).
  6. Institucions públiques (per a la seva adhesió-acceptació de l’agència).
  7. Mitjans de comunicació (per a la seva adhesió-acceptació de l’agència i difusió del treball de l’agència).

L’ètica i la vigilància del seu compliment no és patrimoni del sector públic, és un compromís transversal que afecta a tota la societat. La iniciativa privada o social també pot exercir aquest rol si compta amb l’acceptació majoritària. Una agència ètica 2.0 necessitarà independència (política i econòmica), honorabilitat i equanimitat. Aquesta agència s’assolirà a través dels fets i especialment en els seus primers passos.

 

Malfollat 2.0

Caldria que els nostres polítics tinguin més cura de què diuen i de com diuen les coses en aquest nou context de política 2.0. Potser és qüestió d’un temps d’adaptació i d’aprenentatge. Però, personalment, no cal que corrin gaire per fer-ho.

El President del Parlament, Ernest Benach, ha presentat el seu llibre Política 2.0 en el qual recull, a través de la seva pròpia experiència, les seves reflexions sobre la repercussió de les tecnologies de la informació i la comunicació (TIC) en la relació entre els polítics i els ciutadans-electors.

Les TIC han obert possibilitats, fins fa poc insospitades, per participar i influir en la política i en el seus protagonistes. Són cada cop més els polítics que mantenen a Twitter o a Facebook una finestra oberta sobre la seva acció política, la seva vida i les seves aficions com a estratègia de transparència i proximitat, però també d’intercanvi d’idees i de debat amb els seus conciutadans-followers o electors-amics a FB…

Les experiències són molt variades i amb resultats molt diferents, i no entrarem a avaluar-les. Però sí que resulta interessant el canvi introduït per les TIC respecte a la política tradicional o política 1.0. Abans, les idees, comentaris o bromes (de més o menys mal gust) expressades en el marc de converses personals o informals quedaven entre uns quants (presents en el lloc i en el moment de dir-les) o, fins i tot, podíem confiar en què les paraules se les enduria el vent. Molt pràctic, ja que era (i encara és) fàcil esborrar el missatge, esmenar l’error, i fins i tot negar-lo.

La novetat, i sobretot la inexperiència d’alguns polítics amb les TIC, està generant episodis molt divertits. Els comentaris més o menys informals i de més o menys gust ja no es perden. Romanen. El què abans quedava en privat, ara és públic. El que abans podia passar desapercebut, ara és portat a l’opinió pública… global!

És conegut el missatge de Blackberry de Daniel Sirera captat per un fotògraf durant el debat de política general de 2009 al Parlament de Catalunya i que –de moment- li ha costat entrar en una via morta en la seva carrera política. Tothom va saber el que Sirera pensava del seu partit en aquell moment en forma de confidència. Era un missatge privat, captat per una mirada indiscreta, però el fet de disposar de l’eina TIC i d’utilitzar-la, va permetre que les seves paraules fossin de domini públic.

Aquesta setmana, el polític que s’ha retratat ha estat Miguel Ángel Martín, gerent de l’Institut Metropolità del Taxi, que ha escrit en el seu perfil de Facebook que la periodista Mònica Terribas estava “mal follada” per explicar l’estil de la professional mostrat en l’entrevista al President Montilla a TV3. Es tracta d’un altre exemple de paraules que –conscientment o inconscientment- hom es pensa que queden en privat i que, gràcies a un ús –més o menys maldestre- de les TIC, són conegudes per tothom.

Per norma general, quan un té un càrrec polític, cal que vigili què diu, on ho diu i com ho diu. Aquest principi de sentit comú, aplicable a tothom, però especialment a qui representa un col•lectiu o una institució, és vigent des que existeix el concepte de societat, i més des que existeix la política. I els nous espais virtuals 2.0 no haurien d’escapar a aquest principi, especialment per la fàcil traçabilitat i recuperació dels missatges. Però, no se sap per quina raó, sí que hi escapen.

Caldria que els nostres polítics tinguin més cura del què diuen i de com diuen les coses en aquest nou context de política 2.0. Potser és qüestió d’un temps d’adaptació i d’aprenentatge. Però, personalment, no cal que corrin gaire per fer-ho. La seva manca de domini de la cosa ens mostra una vessant molt més humana i propera de la política: resulta que els nostres polítics també diuen paraulotes, que s’equivoquen, que fan comentaris fora de lloc, que no són tan diferents a nosaltres… Resultarà que potser tindran raó aquells que diuen que les TIC reduiran el fossar que hi ha entre polítics i ciutadans!

(publicada originalment a La Caixa de Música, secció quinzenal d’en Xavier Fähndrich a elsingulardigital.cat)

 

Orfes de lideratge

El president Pujol, l’any 2007, en una conferència sobre lideratge, deia que la primera condició d’un líder és no tenir por de ser bo o de no tenir por de distingir-se, no tenir por de fer-se veure més o no tenir por de suscitar esperances; no tenir por de suscitar il·lusió, no tenir por, naturalment, d’assumir responsabilitats. Un líder –seguint les seves paraules- és aquell que assumeix la responsabilitat que la gent confiï en ell… Perquè és bo, igual que altres que són iguals de bons, però sobresurt per damunt dels altres perquè accepta el risc que la gent que hi confia després li demani comptes.

Alguns esdeveniments polítics dels darrers anys han posat de relleu la manca de lideratge d’aquest tipus. L’estil de fer política dels partits del Govern de Catalunya no connecta amb aquesta definició de lideratge. Tampoc no hi ajuda el tipus de coalició de govern que han construït, en la que predomina una falsa direcció coral o, millor dit, una pretesa polifonia que no és res més que cacofonia cada cop que s’aborden els afers vertaderament importants de l’agenda política.

Les càrregues dels Mossos d’Esquadra, l’incendi d’Horta de Sant Joan del 2009 i la gestió de les emergències, dels transports i serveis durant darrera nevada, però també la defensa de l’Estatut, del nou finançament i dels interessos de Catalunya en general, han posat de manifest la manca de lideratge del (i en el sí del) Govern de la Generalitat. L’esquerra tripartita segueix impregnada per la concepció col·lectiva de lideratge que l’Antonio Gramsci definí en els Quaderns de la Presó.

Els Quaderns contenen una relectura de Maquiavel en la qual Gramsci considerava que el lideratge –el príncep- no correspon a una persona sinó a una direcció col·lectiva: al partit. El seu concepte de nació no és el tradicional, no veu la nació com un organisme que inclou forces que lluiten per la seva ideologia a les conteses electorals per ocupar espais de poder. Per a ell, el partit polític és el líder de les masses, el que portarà la nació a la revolució i l’alliberarà dels lligams per oferir-los una vida millor… Aquesta concepció col·lectiva del lideratge, subjacent en molts àmbits d’ideologia d’esquerra, només condueix a la difuminació del lideratge davant els ciutadans i, per tant, de la responsabilitat o accountability.

En un govern responsable i, especialment, en els moment de crisi, és necessari que algú sobresurti i n’assumeixi el comandament, que transmeti confiança, comuniqui el que s’espera de la ciutadania i el que la ciutadania pot i no pot esperar del seu govern. La manca d’informació, la manca de directrius (poques, clares i senzilles) i, sobretot, la manca d’un referent que transmeti autoritat i inspiri confiança, contribueix a sembrar més desconcert, més descoordinació, a generar conductes absurdes o perilloses…

El lideratge col·lectiu d’estil gramscià del tripartit no només ha augmentat la desafecció ciutadana cap a les institucions i cap a qui les dirigeix, sinó que ha erosionat la imatge de la Generalitat (i de retruc, l’autoritat i l’hegemonia) dins i fora del país. La naturalesa col·lectivista dels actuals governants els ha portat a no assumir les responsabilitats pròpies del lideratge ni de forma col·lectiva ni individual. Tant és així, que les responsabilitats pels errors de gestió o de coordinació dels darrers anys s’han diluït mitjançant una estratègia blandy blub en la que tothom acaba empastifat de tal manera que no hi ha forma de saber qui ha començat la broma.

Un lideratge col·lectiu és possible. És aquell que finalment acaba segregant un lideratge individual. Això passa -diu el president Pujol- primer, quan els que componen aquest lideratge col·lectiu són tots iguals de bons i, segon, quan en un moment determinat, un d’ells és més audaç, pren la iniciativa, i té el coratge de prendre les decisions importants amb els riscos que això comporta. En els darrers 3 anys, a Catalunya, això no s’ha vist enlloc.

(publicada originalment a l’Espai Hayek de la revista de la Fundació Catalunya Oberta)

 
Rss Feed Tweeter button Linkedin button
Better Tag Cloud